加强我省古桥梁保护工作的建议

---

　　留存至今的古代桥梁，不仅承载着交通的重任，而且饱含历史沧桑，是重要的水乡历史遗存和江南大地上一种美的文化符号。据不完全统计，我省现存古桥被列为文物保护单位的有近200座，它们在我省历史文化名城名镇建设中发挥了重要作用。近年来，各级政府对一大批古桥组织了维修保护，如南京的长乐桥、苏州的宝带桥等，但目前我省古桥梁保护也存在着一些问题和矛盾，表现在：

　　1、古桥在城镇道路改造和河道改造中，被迫移建或消亡。

　　2、有些古桥虽保留了名称与位置，但在城市道路拓宽改造中已面目全非。古桥作为所在地的重要地理坐标和历史物证，在城建改造中应予保护，但为了保存下来，有些古桥已被迫“变脸”。如已被“拱改直”的南京内桥，苏州市干将路上的一些古桥等。

　　3、位于陆路交通要道和水上航运通道上的古桥，承受着车辆的超负荷压力，不断遭到船只的撞击。

　　出现以上情况的原因主要是：

　　1、交通工具的改变和基础设施建设的发展。古桥的存在是与古河道的情况和古代水陆交通工具相适应的，易受机动车、机动运输船的破坏。道路扩建、河道拓宽、现代水利工程等都威胁着古桥的存在。目前这种威胁正由城镇向乡村转移，由陆地向水路扩散。

　　2、文物主管部门缺少对古桥保护的得力举措。特别是对于处在交通航运水道上的古桥如何保护，文物部门还缺乏总体规划和思路，往往是头痛医头，脚痛医脚，这与部分文物工作者的“关门”办公作风得不到纠正有关。有些人只是满足于请专家看看方案、听听汇报，不到第一线深入了解情况，脱离实践，对古桥保护现状缺乏应有的全面了解。古桥遭到破坏后，文物部门也缺乏以法律解决问题的意识，个别的甚至在各方面压力下擅自拆除文物。

　　3、文物保护成员单位没有完全将古桥保护纳入工作视野。航运部门对古桥梁的保护还没有充分重视，甚至视古桥为“碍航”，撞桥之后反理直气壮地要求文物部门将古桥拆除。大部分古桥周围没有保护设施和警示标志，对船只驾驶人员也缺乏相关教育。一些撞损古桥的责任人未能得到有效的惩处。各种工程规划设计有不尽合理之处，致使古桥受到破坏和迁移。

　　建议从以下几方面着手加强我省古桥保护工作：

　　一、牢固树立科学发展观，因地制宜保护古桥，让古桥的存在与经济社会发展和谐起来。

　　（一）是对于地处城乡居民区的古桥，可以采用南京市长乐桥的保护模式，禁止机动车上桥行驶，仅供行人、自行车通过，这样既可避免古桥受损，又使古桥保存了人居环境中一分子的地位，使桥梁的历史文化意义得以延续，是最好的保护方式；

　　（二）是可将环境整治工程与古桥保护结合起来，借鉴赵州桥保护经验，采用南京七桥瓮桥模式，兴建公园绿地，将古桥作为重要观赏点，当作公园景观的组成部分，弱化消解其运输作用；

　　（三）是根据南京市对内桥保护的启示，在一些城镇道路建设中，如果遇到因道路拓宽涉及到对古桥保护问题，并且该桥所在路段仍在发挥着道路交通的作用，可力争在保持古桥原有形制不变的前提下，最大限度地保留住古桥主要构件，采取古桥与新桥并驾齐驱的方法，在古桥两侧铺设新的桥梁；在《文物保护法》等法律许可的情况下，大型工程建设要求古桥必须拆除的，可以适当采用异地移建保护。

　　二、文物部门要时刻牢记自己的神圣使命和工作职责，挺直腰杆保护古桥。文物部门要切实转变机关作风，脚踏实地，全面摸清我省古桥保护的现状。加强对文物保护工作的宣传力度，引起全社会对古桥保护的理解和重视。重视与各文物保护成员单位的沟通，在古桥保护方面争取他们的支持和帮助。同时也应增强法律意识，一旦出现古桥被毁事件，应当积极应对，要拿得出切实可行的解决方案和对策，必要时拿起法律武器，追究肇事者的法律责任，而不是回避问题，更不能违规拆桥。

　　三、文物保护成员单位要变“旁观者”为“参与者”，将古桥梁暨文物保护纳入部门或行业工作范畴。在古桥保护方面，文物保护成员单位中的城建、规划、交通、公安等部门需要大力配合。公安部门在打击盗窃馆藏文物、盗墓犯罪中发挥了巨大作用，对于非法撞毁古桥的肇事者也需依法调查惩办。规划建设部门在城乡建设中，应因地制宜，考虑到古桥的保护。道路交通部门，尤其是航运部门，要将航道上的古桥梁保护列入自己的工作范畴，对航域内的文物古迹、尤其是古桥梁的数量及所在位置要了如指掌，并做好系统内的文物保护宣传工作，使驾驶人员牢固树立文物保护意识；并应在古桥两侧的一定范围内，建设防护装置和警示标志。

---